秦汉老黎民有几多文盲？通过市场文书，看底层黎民的文化究竟如何

都说秦朝焚书坑儒，搞愚民政策，而且汉朝也有过之无不及。但其实在汉朝中叶中国就完全竣事了传统意义上的封建社会，而且进入到了专制社会，可这一时期中央的权力真的就很大吗？秦始皇真的能一呼百应吗？从文献纪录来看秦朝的中央统治其实并不像想象中的那样稳固，而且秦朝的统一继续周朝，只能说是恢复统一，并不能说是完整的初次统一。

所以秦朝的中央统治正当性并不强，军事气力也没有强大到能镇压每一个地方的田地，另外从社会契约来看，秦朝统一给全国营造了一个相对宁静的营商情况，反过来全国黎民缴纳税收维持这种商业情况。可秦朝并没有权力让人民处于愚昧状态，从秦末张良等谋士的学识水平来看，秦朝的底层人民文化水平并不低。

秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取少典之子，曰女华。

女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。禹受曰：“非予能成，亦大费为辅。”帝舜曰：“咨尔费，赞禹功，其赐尔皂游。

尔后嗣将 大出。”乃妻之姚姓之玉女。

大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。——《史记》秦始皇出生于营商世家，其本质还是体现商业化的国家利益，自然不会无故发动愚民政策。

不少学者认为焚书坑儒只是李斯的政治手段而已，目的在于打压政敌。中国的民主差别于西方的全民民主，中国的民主是有针对性的。所以中国的民主是有条件的民主，秦始皇做不到一呼百应，同时执法除了国家为了特定的利益团体服务，这在汉代特别突出。

因此这一时期的国家政治有执法保障，国家并没有没收人民学习的权力。一、秦汉时期的国家执法与政体决议了国民的基本权力汉武帝辛苦夺权的历史在文献上被重复提到，而在汉武帝本人的墓室中壁画也大量强调了夺权的难题性，证明汉武帝其实并不能一呼百应。

国家有执法做保障，天子没有没收地方国王的权力，不得以推出推恩令，所以在其时的政体来看天子想推行愚民政策其实很难题。地方上有权推行自己的政策，所谓大一统是建设在家族统治上的，这也是中国从类似欧洲的君主制过渡到集权体系的关键一步。重点也体现在汉朝的国家执法修改，其时天子想修改执法难上加难，可见国家对执法其实是很是重视的。

所以国家想越过执法随意对人民做出禁令是不行能的，特别是在执法相对完善的情况下个体君王想搞愚民政策还是很难题的。秦朝的焚书坑儒也只是李斯为了自身利益做出的表象而已，汉朝厥后写历史固然要把秦朝往坏里写，所以说秦朝限制了黎民的种种自由，不外真正做到集权的还是汉朝。

汉朝纵然做到了集权也无法限制人民的学习权力，所以从秦朝末年各路英雄好汉辈出来看，秦朝停止黎民学习的可能性并不大，相反依旧是一派百家争鸣的情形。而到了汉朝中叶由于推崇儒学，而且选拔人才与儒学有关这才限制了百家争鸣的现象。国家的教育趋向做了引导，迫使底层人民做了选择，所以看到秦朝时期黎民的学习状态自然会误认为是国家限制，相反在国家推出儒学至上以后反而限制了思想的流传，因此到了汉朝中叶后也只是引导了底层人民的学习趋向做不到限制人民的学习，所以秦朝时期的底层人民文化水平很高，不在于政府教育而在于市场需要。

秦仲立三年，周厉王无道，诸侯或叛之。西戎反王室，灭犬丘大骆之族。

周宣王即位，乃以秦仲为医生，诛西戎。西戎杀秦仲。秦仲立二十三年，死於戎。

有子五人，其父老曰庄公。周宣王乃召庄公昆弟五人，与兵七千人，使伐西戎，破之。

於是复予秦仲後，及其先大骆地犬丘并有之，为西垂医生。——《史记》其时国家间的社会契约很明确，而且地方利益也很明晰自然也不会泛起国家强行愚民的政策泛起。虽然近代普鲁士开创了义务教育，其实义务教育在军事上有用，在宁静时期成了一个庞大隐患，它会阻碍市场需求。

秦汉时期的教育尤为自由，涌现出了大量人才，就连天下第一智囊的诸葛亮也出自汉代的自由教育。到了隋唐时期搞了科举以后，泛起了义务教育的雏形，反而泛起了严重的社会问题，黄巢起义就是最大的副作用的体现。

所以自由教育是国家保持公正稳定的前提，况且搞了义务教育的国家的基本素质也高不到那里去。从秦汉时期的文盲比例对比唐代来看，并没有显著的淘汰，证明念书这个工具原来在古代就是奢侈品，不能普及，市场也吃不下来，国家需要的是实用型人才，所以用现在教育者的眼光看其时的人民教育水平是不够的。

秦朝时期的人民文化水平也远比想象中的高，作为秦皇生父的吕不韦在商业上的庞大成就运用到治国之上就成了商业化体系的建设的初次实验。追逐利益成为了国家的天性，其实愚民政策不切合国家的基础利益，首先其时的秦朝也并不是没有对手，匈奴虎视眈眈，没有大量人才储蓄是不行的，另外秦朝其时的商业情况也是营造大量社会精英的一个情况。因为商业的要求，学习成为了一定，文盲在这一阶级险些消失，而小农经济造成了大量农民成为文盲，这个现象到了清代也没有解决，其基础原因是市场导致的，所以这也证明晰经济模式决议了小我私家社会阶级，因此在秦汉时期国民的素质应该也是不低的。

二、秦汉时期文化的开放性决议了其时的社会价值观秦汉时期奇特的价值取向可以说让中国由此延续了开放的哲学时代，与古罗马时期差别，中国并没有特别大的文化颠簸，战国时期的百家争鸣到了秦朝继续争，直到汉朝才得以分出胜负。而且其他学说并没有因此消失，这也证明国家对教育接纳了一种自由和张望的态度，反而是在欧洲的希腊城邦中，泛起了强迫国民学习的先例。不外这在中国历代执法中都是不被允许的，国家既不能强加也不能强抢，所以自由化教育的基本看法就依照市场举行取舍，这与吕不韦的理念不约而同，所以中国历代都不存在国民有强迫一说。

虽然外族入侵泛起过一些被强迫的案例，例如清朝的剃发令，不外没有限制黎民的学习。另外在中国古代念书原来就是一件奢侈品，这直到清代也没有改变，所以社会的总体价值观依旧是以小农经济的价值为主。文化并不是决议小我私家运气的全部，仅仅只是敲门砖之一，还需要上层的认可才行。

所以从本质上来看中国两千年封建社会中文盲比例并没有显着变化，主要还是在于市场选择在其时的社会中体现了价值观的取向。而这种价值观的本质在于小我私家利益永远是优先的，所以在小我私家利益的选择下才泛起了出仕一说，因此中国社会的自私性是自封建社会开始就普遍存在的一种现象。灵公六年，晋城少梁，秦击之。

十三年，城籍姑。灵公卒，子献公不得立，立灵公季父悼子，是为简公。简公，昭子之弟而怀令郎也。

——《史记》国家发动战争其实也需要正当性做支撑，所以执法在其时已经成为了社会普遍认可的社会支柱。中国早在秦汉时期就已经将教育定型，其实这也与整个社会的价值观有关，其时就有一种利己主义伸张，所以中国不行能演化出古希腊那种城邦体系，所谓儒家学说也是为了强调国家的存在正当性问题，否则整个社会契约就会泛起瓦解。因此中国的这种利己主义从本质上就让教育或者说团体性教育难以推行。

所以国家既很难推行教育又很难阻碍教育。因此在秦汉时期秦汉时期国家爽性只做引导，不做主导。所以其时虽然没有如今的大规模的义务教育，可是文盲水平与历代也差不了几多。其实中国历代的人民受教育权都是在人民自己手里的，国家既无法剥夺又无法强加，这也造成了秦汉时期教育观的形成完全是在自由状态下形成的。

厥后也只是儒家学说的流传改变了部门价值观而已，否则也不会有三国时期的勾心斗角钩心斗角，所以中国在教育上的自由化实际也让中国成为了价值观多样化的国家。与古希腊和古罗马帝国差别。

中国无法形成一个有效的全国性的统一价值观，其时商鞅变法也只是以利益诱导人民从军为国家效力，国家从来没有权力强征士兵。相反在古罗马帝国的历史上存在好频频强征士兵，所以这也让中国的社会必须做出转型，与西方转向资本主义差别，中国转型成为了一个集权但又不完全独裁的国家，所以国家的政体以及其时文化与社会的开放性决议了其时的价值观并不是为了国家去学习，而完全是为小我私家，因此就在史料中看不出人民的文化水平。

虽然说人民的文化水平一直都很牢固，可是在秦汉时期，中国黎民的文化水平也基本已经定型。主要还是因为中国属于一个农业生产为主导的国家，同时商鞅变法也主张重农抑商，所以古代文化水平偏低也并不是政府主导造成的，而是由经济水平决议的，正因为中国一直处于小农经济的社会中，所以对于文化水平的要求也自然不高。

另外中国的强权政府也是有汉朝来奠基的，国家使用强有力的主导权来引导人民学习。而这种方式也让厥后的中国形成了一个观点，念书学习主要还是为了做官。

因此对于那些宽大不为官的黎民来说学习自然也没有什么吸引力。可以说文化水平偏低绝不是因为单一的政府主导造成的，而是由多方面原因造成的，因此秦汉时期的人民的文化水平其实与历朝历代没有什么区别，因为小农经济结构的影响，导致人民文化水平多数偏低。因此秦汉时期所谓的限制和引导教育的措施其实并没有实质性的效果，仅仅只是为后世的王朝做了一个模版，似乎可以通过教育来稳定自身的统治。通过汉朝近400年的统治来看似乎是很有效果，可是到了南北朝时期为何会作用不大呢？主要还是因为南北朝时期军事压力太大引起人民对念书学习兴趣并不大，而是对战争武力有很大兴趣，所以古代人民的知识水平的高度并不是单一可以依赖政府的主导的塑造的。

而是通过改变国家的经济结构来实现的。因此国家的经济结构对人民知识水平的影响还是很是之大的。

三、总结：秦汉的人民基本价值观是建设在其时社会的经济基础之上秦汉时期人民其实不乐忠于出仕，天下统一没有须要让国家在出大价钱引进人才。所以出仕的人就少了。另外在价值观上也有很大改变，虽然百家争鸣后依然有很大一部门知识分子遗留了下来，不外在其时主要以商业为主导的国家来看，经济利益是小我私家利益的取向，所以其时没有以出仕为荣一说。而且在汉代中叶以后小农经济才占据主流，中国从商代期就是一个以商业为主题的国家。

到了周朝晚期生长到了颠峰。中国的商业体系其时已经十分完善了，从吕不韦的小我私家主张来看，举行自由化的选择其实更有利于国家，也切合无为而治的特点，因此我们感受不出秦汉时期人民的文化水平究竟如何。

正因为强调了无为而治，所以在价值观上就不存在由以出仕为人生目的。其时这种价值观还没有形成，这也是直到东汉中叶后才逐渐形成的一种价值取向。可这也是出于国家的引导，正因为国家的引导才，使得大量的知识分子愿意为国家而效力。

不外这也讲求契约原则。国家以权力换取知识分子的出仕，这在三国时期的三顾茅庐得以体现。诸葛亮若得不到权力自然也不会辅佐刘备以大业。实际上这种契约也影响到了后世的社会生长之中。

可建设在其时的经济基础之上的是商业利益，因此对文化学习可能更有偏向，所以秦汉时期黎民虽然文化水平不低，可实际上也是有趋向性的。参考文献：《史记》《战国策》《后汉书》。

本文来源：开云app全站官网入口-www.acme-dl.com